4NKUanEi7ff tech.huanqiu.comarticle因滥用安卓用户数据,美国加州陪审团裁定谷歌赔偿3.15亿美元/e3pmh164r/e3pmtm015【环球网科技综合报道】7月2日消息,据外媒报道,美国加州圣克拉拉县高等法院陪审团周二作出里程碑式裁决,认定谷歌母公司Alphabet滥用安卓用户隐私,需向该州安卓智能手机用户支付总计3.146亿美元(约合人民币22.8亿元)的赔偿金。这一判决标志着美国首例针对科技巨头“后台数据传输”行为的集体诉讼取得实质性胜利,或引发全球范围内对智能设备数据收集边界的重新审视。本案原告为加州安卓用户代表团体,指控谷歌自2014年起在安卓系统(包括原生系统及定制ROM)中植入隐蔽机制:即使用户未主动使用任何谷歌服务(如搜索、地图或YouTube),设备仍会持续向谷歌服务器发送包括设备标识符、地理位置、应用使用习惯等敏感信息。陪审团认定,这种行为构成“未经用户有效同意的数据窃取”,且用户无法通过常规设置彻底关闭数据传输。 本案判决突破了传统隐私诉讼中“用户是否点击同意”的争议框架,转而聚焦科技公司对用户数据的“实际控制权”。原告律师团队引用加州《不公平竞争法》(UCL)指出,谷歌通过技术手段制造了“同意陷阱”。陪审团在裁决书中强调:“谷歌将用户数据转化为商业资产的规模与手段,已超出合理商业需求的边界。用户不应为使用基础通信工具而被迫成为谷歌广告机器的燃料。”谷歌发言人在声明中表示“强烈反对裁决”,并宣称将上诉至加州最高法院。其核心辩护点在于:安卓系统开源架构下,设备制造商对系统定制负有主要责任,且用户可通过“谷歌账号设置”管理数据共享范围。但陪审团驳回了这一论点,指出“谷歌作为安卓生态主导者,对底层框架数据传输行为负有最终责任”。根据判决,赔偿金将按比例分配给2014年1月1日至2025年7月1日期间使用安卓设备的加州居民。初步估算,每位用户可获赔偿约12-15美元,具体金额取决于设备使用时长与数据传输量。此外,谷歌需在未来5年内每季度向加州司法部长提交数据收集合规报告,并接受第三方审计机构监督。本案原告代表、加州大学伯克利分校隐私法教授保罗·施瓦茨评论称:“这不仅是金钱赔偿,更是向科技行业发出明确信号:用户数据不是可以随意开采的‘数字石油’,企业必须为越界行为付出代价。”此案恰逢美国联邦贸易委员会(FTC)推动《美国数据隐私与保护法案》(ADPPA)立法进程。该法案若通过,将赋予用户“数据可携带权”与“被遗忘权”,并设立专门机构监管科技巨头数据行为。(青山)1751434800496环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:秦耳环球网175143480049611[]//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/85073623a0b247cfa230684ddca14bbfu1.png{"email":"qiner@huanqiu.com","name":"秦耳"}
【环球网科技综合报道】7月2日消息,据外媒报道,美国加州圣克拉拉县高等法院陪审团周二作出里程碑式裁决,认定谷歌母公司Alphabet滥用安卓用户隐私,需向该州安卓智能手机用户支付总计3.146亿美元(约合人民币22.8亿元)的赔偿金。这一判决标志着美国首例针对科技巨头“后台数据传输”行为的集体诉讼取得实质性胜利,或引发全球范围内对智能设备数据收集边界的重新审视。本案原告为加州安卓用户代表团体,指控谷歌自2014年起在安卓系统(包括原生系统及定制ROM)中植入隐蔽机制:即使用户未主动使用任何谷歌服务(如搜索、地图或YouTube),设备仍会持续向谷歌服务器发送包括设备标识符、地理位置、应用使用习惯等敏感信息。陪审团认定,这种行为构成“未经用户有效同意的数据窃取”,且用户无法通过常规设置彻底关闭数据传输。 本案判决突破了传统隐私诉讼中“用户是否点击同意”的争议框架,转而聚焦科技公司对用户数据的“实际控制权”。原告律师团队引用加州《不公平竞争法》(UCL)指出,谷歌通过技术手段制造了“同意陷阱”。陪审团在裁决书中强调:“谷歌将用户数据转化为商业资产的规模与手段,已超出合理商业需求的边界。用户不应为使用基础通信工具而被迫成为谷歌广告机器的燃料。”谷歌发言人在声明中表示“强烈反对裁决”,并宣称将上诉至加州最高法院。其核心辩护点在于:安卓系统开源架构下,设备制造商对系统定制负有主要责任,且用户可通过“谷歌账号设置”管理数据共享范围。但陪审团驳回了这一论点,指出“谷歌作为安卓生态主导者,对底层框架数据传输行为负有最终责任”。根据判决,赔偿金将按比例分配给2014年1月1日至2025年7月1日期间使用安卓设备的加州居民。初步估算,每位用户可获赔偿约12-15美元,具体金额取决于设备使用时长与数据传输量。此外,谷歌需在未来5年内每季度向加州司法部长提交数据收集合规报告,并接受第三方审计机构监督。本案原告代表、加州大学伯克利分校隐私法教授保罗·施瓦茨评论称:“这不仅是金钱赔偿,更是向科技行业发出明确信号:用户数据不是可以随意开采的‘数字石油’,企业必须为越界行为付出代价。”此案恰逢美国联邦贸易委员会(FTC)推动《美国数据隐私与保护法案》(ADPPA)立法进程。该法案若通过,将赋予用户“数据可携带权”与“被遗忘权”,并设立专门机构监管科技巨头数据行为。(青山)