关于“撤稿事件”的补充解读

2017-04-28 08:04:00 风云之声 分享
参与

  作者前文《“撤稿事件”是国内国际一系列造假者的共谋》,主要从技术层面向公众普及《肿瘤生物学》审稿流程的不专业给了造假者很大的空间。从原则层面上,造假不可容忍,对相关个人和机构必须严惩。希望科技界、媒体界和社会大众共同努力,改善学术环境和舆论环境,治一治不自黑不舒服综合症。

  “撤稿事件”是国内国际一系列造假者的共谋 | 袁岚峰

  这件事有一个原则层面、一个技术层面和一个反思层面。原则层面是,造假不可容忍,对相关个人和机构必须严惩。技术层面是,《肿瘤生物学》杂志的审稿流程很不专业,跟其他科学期刊相比显得太业余了,给了造假者很大的空间。反思层面是,我国对医生的评价标准过多地强调论文,应该结合实际需求改进评价体系。

  科协最初的声明,之所以舆论效果不佳,是因为原则层面强调得不够,至少在社会公众听起来不够。对科技界的专业人士来说,可能是不言而喻的,但现在公众怀疑的就是你的公信力,你不放狠话严惩造假,怎么能取信于人呢?

  我在《环球时报》的文章(“撤稿事件”是国内国际一系列造假者的共谋 | 袁岚峰)主要写了技术层面的问题,是因为这方面大多数人不知道,只有科技界专业人士才熟悉,应该向大众解释解释。但这绝不应该被误解为,我不在意原则层面的问题。之所以我着墨不多,只是因为在我看来这是不言而喻的。

  现在许多媒体有一个惯性,遇到能抹黑中国的机会绝对不会放过,没有黑点创造黑点也要上。我之所以接受《环球时报》的邀约谈这个问题,是因为不少媒体的解读太过头了,把杂志社描绘得白璧无瑕,审稿流程都是“防君子不防小人”的国际惯例,全怪中国人太狡猾。这是完全错误的理解,就像说“只有中国游客才在华尔街骑金牛”一样,属于不自黑不舒服综合症。

 

《肿瘤生物学》(Tumor Biology)封面

  实际上有过国际投稿经验的人,一眼就能看出这家杂志社太不专业,如此审稿形同儿戏,令人哭笑不得。我也有不少同事朋友作学术期刊编辑,他们都很辛苦地四处寻找审稿人。如果一家杂志单纯用投稿人推荐的审稿人就够了,令我这些认真做事的编辑朋友们情何以堪?

  希望科技界、媒体界和社会大众共同努力,改善学术环境和舆论环境。

责编:黎晓珊