百度百科词条内容到底属于谁?

2015-08-17 14:11:00 CCTIME飞象网 分享
参与

  因为工作原因,一位朋友需要经常关注社会热点,最近他终于在聊天时坦言:心好累!一件事情的舆论方向变化比变天还快。

  前几天专家说股市还有很长的牛市,转眼就是暴跌;专家说房价会长期低迷,转眼北上深广就完美逆袭;前面刚有人狂批转基因不好,后面就又有人唱起赞歌;一大早所有人都在传颂优衣库营销,还没到中午就被批的体无完肤,人们的兴趣迅速转向科学,冥王星和开普勒唱起了主角……

  朋友感叹:“最后,我只能是以百度百科为准。”舆论乱象之下,人们无法再靠传统的经验去搜寻“主旋律”,对于满网片面信息让人无法决断的事情,以权威信息来源、呈现事件全貌、包罗万象的百度百科成为人们最后的真实、权威信息避风港。

  但是,也并非所有人都会满意,尤其是那些自认为掌握了真理、说什么别人就必须信什么的名人、企业们。

  太多人想改变词条内容

  随着百度百科在近几年来成为越来越重要的舆论传播阵地,也引来不少“当事人”们插手其中,希望将一些让自己“不舒服”、“不光彩”的内容拿掉。

  有的企业希望能够将自已被消费者大面积维权的信息拿掉;有的明星希望能够将自己当过小三的过往抹去;还有的公司则希望自己独占某些专业词条的编辑权,随便把自己产品吹上天……而且如果一旦百科不能随其意愿改变,便会将一顶侵犯名誉权、隐私权的帽子给百度百科戴上,在稍有理智的旁观者们看来,这都是笑话。

  中国近几十年社会的巨大变革,从中脱颖而出的名人或者企业,没有几个身上不背负些不太光彩的“原罪”,但法律的事情归法律,真相却不能就此在历史中抹去印记。再大的腕儿,吸毒了、出轨了、出柜了、与人撕逼了…….自己做过的事,总要自己担当。

  更重要的是,希望百度百科改变内容,从客观公正变得只能“拍当事人马屁”,这与隐私和名誉似乎毫无关联。如果是普通人,选择清除自己在网上的痕迹那无可厚非,但若是活在公众视线中的名人及企业,“报喜不报忧”和消除犯罪记录又有什么两样?

  媒体即权力,谁应掌握百度百科话语?

  目前,百度百科已经拥有了超过1200万个词条,在人们通过每天数十亿搜索请求量的百度查找信息时,百度百科也总是出现在较为显眼的位置。这样强大的影响力,是让越来越多人对试图“控制”百度百科内容乐此不疲的原因。

  人们早就认识到了“媒体即权力”的重要性,这么重要的百度百科“词媒体”阵地,到底应该谁说了算?

  从技术上看,它首先是属于百度公司的一款产品,不过技术提供的是平台基础,并非内容霸权,百度百科的平台方更多时候应该扮演“法官”的角色,追求“中立”而非内容上“建立”。作为一款“人人可编辑”的UGC平台,网友在内容建设中一直是主角,但是鉴于网友的范围过大,单一网民所代表的群体、掌握的信息都可能有所局限,似乎也不能掌握全部的话语权;

  最不应掌握词条话语权的,便是词条的当事人和当事企业,除了当事者可以提供独家作品等个人性质浓郁的“资料”之外,出于利益角度的考虑,必须在内容上避嫌。而一些涉及到医疗、科学等极具专业性的词条上,专业机构的介入是理所当然,但却仍需博采众长,比如转基因这样争议性的话题,若是只采一家之言那绝非正道。

  无论是分析道理,还是从百度百科的现有规则上看,似乎我们都无法得出“谁掌握百度百科话语权”的终极答案——但这也正是百度百科在人们心目中赢得权威地位的关键,没有任何人能够全部掌控,严守规则以事实说话,真相便浮出百科词条。

  广开言路,以规则建立最后的权威避风港

  自习近平总书记上任以来,“依法治国”和“讲规则”被频繁提起,这不仅在治国大略上适用,更在各行各业、生活的方方面面中适用。作为面向亿万大众的“词媒体”阵地,百度百科有责任做到公正、权威,而非以少数人掌握话语权的“人治”代替以规则为基础的“法治”。

  人们想要编辑百度百科,对于所描述内容的“证据”要求十分严格。必须要有相关媒体的报道才能够更改内容,这就等于媒体为百度百科把了第一道关,由百科对碎片化的媒体信息进行更全面的整合,再经过严格的审核之后,才会在网友面前显示。百度百科在博采众家之长的基础上,与专业机构协会合作,名家观点兼容并包,不仅权威,而且更理性公正。我有次搜索糖尿病词条的时候,不禁惊叹词条内容的精炼规范,仔细一看,赫然标着由计委组织的三甲主任医师所写。在百度在人工智能等尖端科技领域不断投入下,我们甚至可以期待在未来某一天,百度大脑会完成所有的审核工作,他们只认规则而绝不会屈于某方势力。

  不管是那些想让百科词条成为企业广告的人,还是希望独霸自己词条内容的艺人们,都不能妨碍公众了解真相的权力。在这个舆论观点满天飞的年代里,我们仍拥有一块“硬骨头”百度百科,这已是不幸中的万幸,给人们展示事件全貌、提供权威信息的百度百科必须坚守规则底线,不被舆论的变化所牵连。

  最终人们会发现,当我们拥有一个坚守权威、全面的百度百科舆论“避风港”,也就守住了“讲规则”的社会公正底线,那些频繁出现在镜头中试图影响人们的企业或者名人,最终才能学会对自己的所作所为负责,为自己的历史承担责任。

责编:李文瑶